河南平义律师事務(wù)所官方网站

舒某被控交通肇事经辩护判无罪案

发布时间:2021-07-14 18:05


 舒某被控交通肇事经辩护判无罪案

【案情简介】

2019年2月2日17时48分(fēn)许,章某驾驶苏A83***号出租車(chē)沿沪陕高速由西向东行驶至861公里+800米处时,因与乘車(chē)人杨某(章某妻子)发生争执,将車(chē)停在高速公路超車(chē)道内,杨某下車(chē)后章某驾車(chē)离开。被告人舒某驾驶豫SM1Q**小(xiǎo)型轿車(chē)行驶至此处时,在行車(chē)道内与杨某发生碰撞后离开,造成舒某車(chē)辆受损、杨某死亡的道路交通事故。后经交警部门认定,舒某负该起事故的主要责任。检察院以舒某犯交通肇事罪提起公诉。

【律师观点】

河南平义律师事務(wù)所吴超律师(原河南法正律师事務(wù)所律师)担任舒某的辩护人。吴律师通过仔细研读案件卷宗、会见、以及审查相关证据材料后认為(wèi),本案事发在高速公路上,事发路段属于监控盲區(qū),且当天下雨天已黑,車(chē)流量密集,根据现有(yǒu)的证据不足以认定舒某犯交通肇事罪,遂决定对其进行无罪辩护。

吴律师在庭审中提出以下辩护意见:

一、公诉机关指控被告人犯罪事实不清,被害人杨某的死亡原因不明,与舒某没有(yǒu)因果关系。根据事发时的情形不能(néng)排除在舒某经过事发地点以前,杨某已经收到車(chē)辆撞击的可(kě)能(néng),更加无法确定杨某在舒某经过以前是否死亡;

二、被告人舒某的行為(wèi)不构成交通肇事逃逸;

三、公诉机关指控被告人犯罪的证据不足。(1)从事故发生时经过車(chē)辆的行車(chē)记录仪看出,在事故现场没有(yǒu)撞击脱落碎片,勘验现场的碎片有(yǒu)故意摆拍的嫌疑,也与舒某所驾車(chē)辆缺失的碎片成色痕迹不一致;(2)被告人舒某的陈述与大巴車(chē)司机的证言可(kě)以同时证明在被告人車(chē)辆到达前,被害人已经躺在超車(chē)道上,生死不明;(3)章某驾驶的車(chē)辆是南京市公共出租車(chē),章某向公安机关陈述車(chē)上的行車(chē)记录仪被毁无法调取调取,与出租車(chē)公司能(néng)够提供的的行車(chē)轨迹并确认章某在事发地点停車(chē)的事实不一致,不能(néng)排除章某故意杀害杨某并通过制造交通事故逃避法律制裁的可(kě)能(néng);(4)事故发生后舒某特别陈述了大巴車(chē)的存在,但警方没有(yǒu)足够重视对大巴車(chē)进行调查,由于侦查机关的原因没有(yǒu)及时提取相关車(chē)辆的行車(chē)记录仪数据,导致本案事实无法查清,更无法确定事故車(chē)辆,侦查机关仅凭一块碎片便推定舒某就是肇事車(chē)辆,并认定肇事逃逸,明显证据不足,无法令人信服。

四、即使是舒某的車(chē)辆与被害人发生碰撞,本案也应定性為(wèi)意外事件。

【审判结果】

光山(shān)县人民(mín)法院认為(wèi),交通肇事罪是指违反道路交通运输法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的行為(wèi)。本案中,公诉机关指控被告人舒某犯交通肇事罪,在证据上达不到确实、充分(fēn)并排除合理(lǐ)怀疑的程度和证明标准,且事故发生前被害人及其丈夫的行為(wèi)均违反法律禁止性规定,不能(néng)认定被告人有(yǒu)逃避法律追究的故意,故公诉机关关于被告人舒某的行為(wèi)属于交通事故逃逸并构成交通肇事罪的指控,事实不清、证据不足,指控的罪名不能(néng)成立。被告人及其辩护人关于被告人舒某的行為(wèi)不属于交通肇事逃逸,不构成犯罪的辩解、辩护意见成立,予以采纳。

经本院审判委员会讨论决定,判决被告人舒某无罪。

律师说法

交通事故认定书是指公安交通管理(lǐ)部门通过对交通事故现场勘察、技术分(fēn)析和有(yǒu)关检验、鉴定结论,分(fēn)析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论,该结论不具有(yǒu)拘束力和执行力。根据《中华人民(mín)共和國(guó)道路交通安全法》规定,交通事故认定书是一种证据。作為(wèi)证据,当事人可(kě)以就交通事故认定书的真实性、可(kě)靠性和科(kē)學(xué)性提出质疑,法院应依证据规则审查其效力性及证明力,若有(yǒu)其他(tā)证据证明其存在错误,法院不应采信该证据,而应以自己审理(lǐ)认定的事实作為(wèi)定案根据。本案中虽然公安交管部门虽然认定舒某构成肇事逃逸并以此认定舒某负事故主要责任。但是在案件审理(lǐ)过程中确实发现存在诸多(duō)疑点,因此在无法排除疑点的情况下,事故认定书便不能(néng)作為(wèi)认定舒某构成犯罪的唯一证据,还应结合案件本身的其他(tā)证据予以佐证。在本案中,舒某是否是导致死者死亡的第一责任人存在疑点,甚至是否与死者的身體(tǐ)发生接触也存在疑点,在此种情况下,法院坚持疑罪从无的原则是值得肯定的。

同时,在此也提醒广大司机朋友,在驾驶車(chē)辆的过程中,一旦发现車(chē)辆有(yǒu)异动或者不正常的现象应及时停車(chē)查看,发现車(chē)辆有(yǒu)受损时应第一时间报警,并向公安机关报告相关情况。否则一旦发生亡人或重大人员受伤的情形,极有(yǒu)可(kě)能(néng)面临牢狱之灾。



扫一扫在手机上阅读本文(wén)章

版权所有(yǒu)© 河南平义律师事務(wù)所官方网站       技术支持: 响应式网站建设
<